Comentarios en: “10.000″

Por: MAN

MAN — Tue, 07 Oct 2008 15:27:37 +0000

Lamentable porquería.Los mamuts…?El tuerto es el Rey en el pais de los ciegos.

Por: daniela

daniela — Fri, 11 Jul 2008 01:34:41 +0000

una pelicula que deja mucho que desear, que juega con las espectativas del publico, quien esperaba fuera un film sin precedentes, pero que al final se fue en pura imitacion y tecnicas nada genuinas, pesima caracterización y una trama predecible, en fin, un fracaso de pelicula.

Por: Julio Bernabé

Julio Bernabé — Sun, 27 Apr 2008 22:27:02 +0000

La leicula esta fuera de contexo historico, las aves del terror se extinguieron muchas años antes de que el Hombre habitara la tierra.
Y la pelicula en si tiene parecido al señor de los anillos.

Por: individuo

individuo — Mon, 21 Apr 2008 19:31:44 +0000

Patética tomadura de pelo.
A parte de tener un guión pésimo (no sólo por sus diálogos y argumento, sino por el contexto histórico). El Sr. Emmerich debió suspender história en el colegio no? Porque me parece que se le han escapado “pequeños” fallos. Ver que en una película situada en la prehistoria se construyen las pirámides, sabian como era el planeta (EN UN CUADRO SE VE UN MAPA DEL MUNDO ACTUAL, SI SE VEIA LA PENÍNSULA IBÉRICA). A parte de ese numero infinito de fallos, nadie se cree que 4 frikis pintados hagan frente a una manada de mamuts. Además, ese en teoria no era el tema central del film? Porque sólo salen 6 minutos.
Las interpretaciones son pésimas.
Lo único salvable son los efectos, que no ofrecen nada nuevo, pero siempre son agradables a la vista.
En fin, 10000, otro engaño taquillero que no hace falta ni buscar nada acerca de él.
Mejor conformate con ese peliculón llamado 300.
Ya tenemos una posible candidata a los razzies.

Por: Pierina

Pierina — Mon, 31 Mar 2008 15:13:51 +0000

Los primeros dos minutos de la película y hasta las ansias unos segundos antes de escoger tu lugar y sentarte frente al ecran te llenan de emoción, te predicen algo bueno, muy bueno y te dejas llevar por el amanecer entre las montañas…hasta que los diálogos empiezan y te cortan, te mutilan, te desaparecen toda la magia con la que te habían atraído hasta ahí. Un inglés perfecto, frases que muy bien podrían ser dichas por cualquier citadino de nuestra época…que pasó? lo único que me atrevo a esperar del resto de la película es que los diálogos sean cortos breves, porque en verdad en esas circunstancias el cuerpo habla mucho más que un guión que utiliza un vocabulario desubicado, es más, pienso que el unico anglo parlante en esta película debería ser el narrador.
Y llega lo bueno (y lo único): La impresionante caza del MANNAT, y la verdad es que hasta aqui voy a llegar en mi opinión, porque no me acuerdo muy bien del resto y hasta me decía que deberían repetir 10 veces esta escena con el mammut, verdadero protagonista de la historia, y de la película.
Valió la pena? …
Aún me pregunto.

Por: ManuéBcn

ManuéBcn — Sat, 29 Mar 2008 22:42:33 +0000

Acabo de verla en el cine Urgell, de Barcelona…mas de 1.300 butacas y sólo éramos….7.
Ya he visto unas cuantas de Roland Emmerich y aunque no me guste el cine comercial, y mucho menos yanqui, hay veces que por pasar el rato apetece meterse a estos fregaos.
Me ha decepcionado.
Si bien los paisajes reales son bonitos, el actor principal alteraba mis hormonas, y los mamuts estaban muy logrados, …el resto es una bazofia. Desde la historia, chico-rescata-chica, a las mezclas de tribus que..irónicamente se suman a un niñato que quiere recuperar su chica (buena razón para morir en una guerra…)…pasando por un tigre pésimamente diseñado, unos comentarios de guión de teletubbies, un doblaje a veces hilarante de malo, y unas escenas supuestamente serias que te provocaban risa.
Creo que entre Emmerich y sus creativos se fumaron tres porros y dijeron ‘hala, hagamos una de prehistóricos’…y así les ha salido.
La verdad es que los críticos normalmente nunca tienen una opinión buena de nada, a no ser que sea una película turco-ucraniana rodada con dos duros por una directora principiante y distribuida en 6 cines, pero en este caso llevan toda la razón.
Ni para pasar el rato, que era mi motivación, sirve.
A veces hasta parece una parodia de sí misma.
Lo mejor, es cierto, la imagen de los barcos en un río en medio de arenales que lleguen hasta la orilla..sin una sola mata de hierba a pesar del caudal…pero era una imagen que dejaba boquiabierto.
Lo de las pirámides y los miles de muñequitos hechos por ordenador ya lo había visto en otras peliculas…una técnica nada impresionante… ya en Titanic en algunas tomas tanto el barco como los paseantes de cubierta eran simple recreación virtual.
Total…para ver 10.000, mejor metanse a ver cualquier otra peli…porque es una pena soltar pasta para esto, y mas en un fin de semana.
Eso si, a mi, particularmente, Steven Strait me ha alegrado el fin de semana…jajajaja

Por: Miguel A. Delgado

Miguel A. Delgado — Tue, 25 Mar 2008 10:55:15 +0000

Creo que “10.000″ sólo tiene en común con “300″ el tener un número en el título. En todo lo demás, es la antítesis.

Un saludo!

Por: mentatbcn

mentatbcn — Mon, 24 Mar 2008 03:34:08 +0000

Hummmmm que pena..hubiera sido kafkiano ver a Ramses II junto con Nefertari, su esposa, cabalgando a lomos de un mamut…diossssss porque no cayeron en eso?. Ahhhhh otra imperdonable: un supuesto Nilo, sin zona humeda y verde en sus orillas.. ????por el amor de Dios, una cosa es entretener sin mas pretensiones, otra muy distinta es tomar al personal por borregos. Aunque supongo que para el publico Yankee ya les vale.. Y en cuanto a los diálogos los pilla Woody Allen y le dan un Oscar fijo. Que Amon nos ampare.

Por: Itor

Itor — Sun, 23 Mar 2008 11:05:32 +0000

Pero qué burros son algunos listillos que van de críticos. Parece que criticar es sinónimo de llevar la contraria a todo.
10.000 es una película con un impresionante despliegue de efectos visuales y un gran equipo que trata de darle la mayor belleza a cada una de las imágenes que muestra. Pero ¿qué os creéis? Que filmar una pelicula es poner la cámara encima de un trípode y apretar un botón.
Ya es un motivo ir a ver algo como esta película que te transporta a lugares hermosos y probablemente inexistentes, relajarte un poco y permitir que los sentidos se expandan. Es cierto que al principio se hace un poco lenta, pero obviamente hay que contar quién es cada personaje. También da la impresión de no ser una película cara ya que con cuatro palos y piedras en manos de unos pocos negritos no puede ser mucho gasto, tal vez todo el presupuesto se fue en decorados y efectos, pero los doblajes son perfectos y mejor que nada las tribus, con su acento nativo. Además coge parte de las nuevas teorías sobre que las pirámides ya estuviesen ahí antes de que los egipcios llegasen, por lo que no son egipcios quienes las construyen sino una primera civilización anterior que mezcla bien con la constelación de Orión por lo de la alineación con las estrellas y resuelve excelentemente con la famosa frase de si fueron los atlantes o los dioses venidos de Orión sus constructores. Hace 10.000 años esas estrellas estaban alineadas con esos monumentos. Hoy no, y con toda seguridad la misma esfinge sea de esa época nunca del 2000 a.c. Para mi ha sido una película bonita y muy bien hecha. La iluminación es excelente teniendo en cuenta que rodar bajo el sol tiende a quemar las imágenes y que rodar en un estudio donde se figura rodar bajo el sol, ha de ser un elemento muy complicado para posteriormente combinar imágenes en interiores con exteriores y que den la misma temperatura de color. Los mamuts están muy bien realizados y cada pelo se mueve bajo una serie de parámetros diferentes a los demás. Si bien es cierto que detecté un pequeño fallo al caer la cúpula de la pirámide, trataron de resolverlo ralentizando la imagen, pero resulta creíble aún no utilizando apariciones espectrales, fantasmas o pócimas mágicas.
Un poco de respeto por favor. Es una película para todos los públicos, infórmense antes de ir al cine. Lo que me fastidia de ustedes es que ven una superproducción y la critican con términos despectivos a un equipo de gente que da más de lo que tiene con su trabajo. Son unos ignorantes que no poseen conocimientos ni técnicos ni históricos. Lean si saben. Después van a ver películas de cine español que es lo peor que hay sobre la superficie terrestre, porquerías sin medios, sin guiones interesantes, siempre con barrios bajos, drogatas, guiones triviales con pringaos y todo tipo de calaña y salen del cine diciendo que es un peliculón, que ni se ve bien ni se oye. Películas filmadas con un sólo micrófono que además recoge la reverberación de la habitación. ¡Un asco! ¿qué pasa que ustedes se sienten identificados con esos personajes? Pues miren, yo no. Prefiero sentirme identificado con un personaje de cine de una superproducción como 10.000 ó 300 o cualquier película bien hecha. Me da vergüenza de lo que se hace en este país donde ni los actores saben actuar.

Por: Victor

Victor — Fri, 21 Mar 2008 18:06:11 +0000

Totalmente sacada de contexto.

Es imposible que los seres humanos hagan frente a 100 mamuts a fuerza de gritos y corridas.

Los mamuts se cazaban con suerte si estaban solitarios (no en manadas), pues su defensa principal era el grupo numeroso.

Al final parece unos cowboys texanos arriando ganado.

Quien no haya visto a un elefante enfurecido, no sabe lo que es el terror…

… y lo matam con una simple lancita!!! JAJAJAJA

PATETICO y el resto desdeñable.